Quando se erra, é natural que alguém repare o erro e faça uma crítica. Esta pode ser positiva, mostrando um caminho para o errante passar a acertar e não repetir a erro. Mas também pode ser negativa, com o propósito único de denegrir a imagem do criticado. Dunga começa a falar abertamente que muita gente vem agindo sem ética com ele, e o próprio, na posição de técnico da seleção, diz que se manterá “superior”:
- Penso mais na seleção brasileira. No cargo que eu ocupo, tem que ter postura, dignidade e ética. Não falo a respeito dessas coisas. (Trecho retirado do Globoesporte.com)
Antes de alguém assumir o comando técnico da seleção, todos já estavam ciente que este é, sempre foi e sempre será um cargo visado a receber muitas críticas. Se voltarmos na história e pegarmos como exemplo um dos maiores treinadores que esse país já teve, sendo inclusive intitulado como “mestre”, veremos que até ele já foi criticado duramente pela imprensa. Ou será que toda a estada de Telê Santana na seleção só foi festas e elogios?
Não me impressiona ver o grandíssimo número de críticas e até cornetadas pra cima de Dunga. Como dizem por aí, presidente da Republica e técnico do Brasil, nasceram pra serem postos na “guilhotina”. São sempre alvos de análises que muita das vezes ultrapassa o tom mais sereno.
No caso de Renato Gaucho e Vanderlei Luxemburgo, reconheço, por um lado, que seria mais elegante eles respeitarem um colega de profissão, que não esta com uma popularidade tão positiva, e usarem um tom mais brando na hora de analisarem o trabalho do ex-capitão do Tetra. Renato Gaucho foi enfático ao dizer que Dunga entrou numa furada. Ora, e será que Renato Gaucho não enfiou o Fluminense numa furada? Quem é que iria brincar no Brasileirão? E o Vanderlei Luxemburgo, se é tão bom (e eu realmente acho que é, o melhor do país) porque não se manteve no comando da seleção por mais tempo?
Enfim. Essas indagações não significam que eu ache o trabalho de Dunga excelente. Já disse nesse mesmo espaço, que desisti de defender o técnico da seleção seja da forma que for. Mas não há como ver uma pessoa que já fez muita coisa boa por essa seleção (principalmente em 1994), ser alvo de tantas críticas numa situação em que a todo momento é posto numa prova de fogo e ficar omisso. Ninguém merece ficar recebendo pauladas e ser tratado como inferior pelo simples fato de tentar ajudar o Brasil e não estar conseguindo, por total falta de experiência.
Sou a favor que a CBF contrate um técnico mais experiente (também há inúmeras coisas que essa entidade deveria fazer, além disso) e também compartilho da opinião que seleção não é laboratório, mas por causa disso, não é preciso sair por aí atirando no Dunga como se este fosse algum corrupto, como um ser com certa importância que preside uma certa entidade.
Os exemplos de Renato Gaucho e Luxemburgo, nem foram os mais pesados. É da imprensa que às vezes vem o peso que ultrapassa a linha de respeito com a pessoa Dunga. Isso não é preciso.
Foto: Globoesporte.com
Deixe esse post melhor. Faça um comentário.
- Penso mais na seleção brasileira. No cargo que eu ocupo, tem que ter postura, dignidade e ética. Não falo a respeito dessas coisas. (Trecho retirado do Globoesporte.com)
Antes de alguém assumir o comando técnico da seleção, todos já estavam ciente que este é, sempre foi e sempre será um cargo visado a receber muitas críticas. Se voltarmos na história e pegarmos como exemplo um dos maiores treinadores que esse país já teve, sendo inclusive intitulado como “mestre”, veremos que até ele já foi criticado duramente pela imprensa. Ou será que toda a estada de Telê Santana na seleção só foi festas e elogios?
Não me impressiona ver o grandíssimo número de críticas e até cornetadas pra cima de Dunga. Como dizem por aí, presidente da Republica e técnico do Brasil, nasceram pra serem postos na “guilhotina”. São sempre alvos de análises que muita das vezes ultrapassa o tom mais sereno.
No caso de Renato Gaucho e Vanderlei Luxemburgo, reconheço, por um lado, que seria mais elegante eles respeitarem um colega de profissão, que não esta com uma popularidade tão positiva, e usarem um tom mais brando na hora de analisarem o trabalho do ex-capitão do Tetra. Renato Gaucho foi enfático ao dizer que Dunga entrou numa furada. Ora, e será que Renato Gaucho não enfiou o Fluminense numa furada? Quem é que iria brincar no Brasileirão? E o Vanderlei Luxemburgo, se é tão bom (e eu realmente acho que é, o melhor do país) porque não se manteve no comando da seleção por mais tempo?
Enfim. Essas indagações não significam que eu ache o trabalho de Dunga excelente. Já disse nesse mesmo espaço, que desisti de defender o técnico da seleção seja da forma que for. Mas não há como ver uma pessoa que já fez muita coisa boa por essa seleção (principalmente em 1994), ser alvo de tantas críticas numa situação em que a todo momento é posto numa prova de fogo e ficar omisso. Ninguém merece ficar recebendo pauladas e ser tratado como inferior pelo simples fato de tentar ajudar o Brasil e não estar conseguindo, por total falta de experiência.
Sou a favor que a CBF contrate um técnico mais experiente (também há inúmeras coisas que essa entidade deveria fazer, além disso) e também compartilho da opinião que seleção não é laboratório, mas por causa disso, não é preciso sair por aí atirando no Dunga como se este fosse algum corrupto, como um ser com certa importância que preside uma certa entidade.
Os exemplos de Renato Gaucho e Luxemburgo, nem foram os mais pesados. É da imprensa que às vezes vem o peso que ultrapassa a linha de respeito com a pessoa Dunga. Isso não é preciso.
Foto: Globoesporte.com
Deixe esse post melhor. Faça um comentário.
6 comentários:
Eu também não gosto do Dunga não, mas acho que ficar fazendo críticas duras como estão fazendo a ele, não vai ajudar em nada. O Luxemburgo não teve uma boa passagem pela seleção, e pelo Real Madrid foi um fiasco, então para que ele fica criticando o Dunga? O Renato Gaúcho, eu nem comento, é só ver o seu feito, rebaixar duas equipes em um campeonato ( Vasco e Fluminense).
Abraço
Cara eu concordo com vc o cargo é visado, e o renato não tem historia para falar de ninguem, já o Vanderlei tem historia mas não tem um passado tão limpinho para criticar. A CBF é a mais culpada por isso pq Dunga não estava preparado para assumir e a CBF não quis nem saber disso. Cara abraço e confira o blog tampão do Pitacos, tem citação do seu blog.
http://blogs.abril.com.br/pitacosdobodaum
Wilson, tinha escrito um comentário razoavelmente extenso opinando sobre as críticas ao Dunga, mas como o blogspot apagou, digo apenas que os críticos deviam escolher os motivos certos para cornetá-lo. Os erros na formação da equipe já seriam suficientes para preencher os jornais, blogs, etc. de críticas, mas o pessoal acaba misturando as coisas e levando para o pessoal, o que é lamentável. Um abraço!
Fala Herbert
O que o Dunga fala não merece nem ser ouvido. Lamentável ver um "treinador" desse na Seleção Brasileira. Pior que ele só o horrendo Caio Junior do Flamengo, uma piada de péssimo gosto.
Warley Morbeck
http://flamengoeternamente.blogspot.com/
O Soneca, alias o Dunga dormiu junto com a seleção ontem!Abração
Visite o blog tampão do Pitacos do Bodaum, e ajude nas interrogativas do Bodaum.
http://blogs.abril.com.br/pitacosdobodaum
ESSE SELEÇAO DO DUNDA É UMA BRINCADEIRA
Postar um comentário